Affaire Polanski : Quid des faits?

Écrit par Véronique Blamont le 07-10-2009 | Mise à jour le 13-10-2009 | Lu 367 fois

e pose ici la question : si une jeune fille de moins de 14 ans, mineure, se fait violer en France par un cinéaste, de nuit, chez un ami acteur, amateur de jolies femmes et connu pour l’être, que pensent les mères de famille ? L’évidence. Un, ma fille le soir est dans son lit avec son doudou après avoir regardé la télé avec moi à cet âge-là. Deux : imaginons que vraiment j’ai voulu avoir de belles photos d’elle, je les aurai fait faire en plein jour en l’accompagnant. Trois : jamais au grand jamais, je n’aurai confié ma fille de moins de 14 ans à un homme seul. Voici le BABA du sens commun et surtout de la responsabilité d’une mère.

Les gamines sont sous le toit de leurs parents le soir. Point barre. Parce ceux-ci répondent de leurs actes de parents en droit français.

Très franchement, à moins d’avoir voulu tendre un piège en utilisant son enfant comme appât pour ramasser de l’argent on a du mal à cerner le degré de discernement du père et de la mère de Samantha Geimer dans les années 68. Super ! ma gamine sort la nuit, mineure de moins de 14 ans faire des photos et il ne pourrait rien se passer ? Aucun danger à l’horizon ?

Rien ne se serait produit si madame Geimer mère n’avait fait tout simplement son job de maman. Pourquoi ne s’intéresse-t-on pas à ce comportement pour le moins inquiétant et déviant à coup sûr ? Elle devrait répondre de cet acte d’irresponsabilité au lieu d’avoir empoché de l’argent. Il y a quelque chose de malsain dans toute cette affaire. L’inversion de la responsabilité. Et la démission insensée d’une mère. Voilà le fond de l’affaire Polanski.

Véronique Blamont

Commentaires (1)

1. Ecrit par Gonzo le 04-11-2009 21:52

Pour moi, voici le fond de l'affaire Polanski: Des gens qui s'occupent d'affaires qui ne les regardent pas. Il y a déjà une assez large médiatisation pour ne pas que ça arrive ici.
Si, ensuite, c'est pour parler de la responsabilité des parents, je pense tout d'abord qu'une jeune fille de treize ans n'est pas une créature dénuée de conscience et que la responsabilité individuelle existe déjà à cet âge-là. Le crime a commencé la journée et non la nuit, après que la gamine ait accepté de boire de l'alcool et de prendre de la métaqualone. Chaque être humain évolue à son rythme. Je ne vois pas pourquoi elle aurait accepté et pas une autre fille du même âge...
S'il y a quelque chose de malsain dans cette affaire, il n'y en a pas plus qu'en sortant dans la rue à n'importe quelle heure de la journée. Le monde est malsain.
Samantha Geimer a sûrement tiré des des leçons de cette expérience, ou elle a tout simplement pris son pied.
En tant que futur-parent moi-même, je ferais attention si j'avais une gamine de moins de 14 ans et elle aura intérêt à pas faire de conneries, mais tous les parents ne sont pas comme ça, ils n'en restent pas moins les meilleurs professeurs qu'un être humain pourra jamais avoir que ce soit avec leurs qualités ou leurs défauts.
Je conclus donc comme j'ai commencé, on devrait déjà s'occuper de nos propres affaires.

Commenter

Nom

E-mail

Titre

BBCode: